Да, жилой земельный участок, выделенный государством, может быть арестован и продан на публичных торгах, если он остаётся незастроенным, неосвоенным и не использовался должником в качестве фактического жилья. Это установил Кассационный суд Абу-Даби (коммерческая палата) в решении от 20 апреля 2026 года по кассационной жалобе № 324 за 2026 год, указав, что защита от принудительного исполнения зависит от фактического проживания, а не от классификации или целевого назначения земли. Данное решение является важным ориентиром для банков, финансовых учреждений, кредиторов и юристов, работающих в сфере исполнения судебных решений и взыскания задолженности в ОАЭ.

Система принудительного исполнения ОАЭ основана на принципе общего обеспечения, согласно которому все имущество должника служит гарантией погашения его обязательств перед кредиторами, если только закон прямо не исключает определённые активы. Статья 242 Закона о гражданском судопроизводстве, изданного Федеральным декретом-законом № 42 от 2022 года, содержит перечень имущества, не подлежащего аресту, включая жильё, фактически занимаемое должником и лицами, которых он обязан содержать по закону.

Вопрос возникает, когда имущество представляет собой выделенный государством участок, предназначенный для жилищного строительства, но остающийся пустующим и неосвоенным: распространяется ли на него та же защита, что и на фактически заселённое жильё? Именно на этот вопрос ответил Кассационный суд Абу-Даби в рассматриваемом решении.

Спор возник в рамках исполнительного производства № 3741 за 2019 год, возбуждённого банком как залогодержателем земельного участка на основании ипотеки, зарегистрированной 19 февраля 2015 года. Банк обратился к судье-исполнителю с ходатайством об аресте участка и его выставлении на публичные торги для погашения задолженности.

Судья-исполнитель отклонил ходатайство 14 февраля 2026 года, мотивируя тем, что имущество является государственным пожалованием и не подлежит продаже. Банк подал апелляцию, однако Апелляционный суд подтвердил отказ 11 марта 2026 года. Дело было передано в Кассационный суд Абу-Даби — коммерческую палату.

Спор сосредоточился на двух законодательных нормах, на которые сослались нижестоящие суды при отказе кредитору:

Во-первых: статья 242 Закона о гражданском судопроизводстве, освобождающая от ареста жильё, фактически занимаемое должником и лицами, находящимися на его законном содержании.

Во-вторых: решение № 25 от 2018 года, запрещающее распоряжение жилыми объектами, выделенными государством гражданам ОАЭ.

Суды первой и апелляционной инстанций применили обе нормы расширительно, заключив, что участок — будучи государственным пожалованием для жилищных целей — защищён от принудительного исполнения. Кассационный суд не согласился и отменил оба решения.

Разграничение, проведённое Кассационным судом между принудительными судебными продажами и добровольным распоряжением, является одним из наиболее значимых аспектов данного решения:

Кассационный суд Абу-Даби отменил решения нижестоящих судов и постановил продолжить процедуру публичных торгов в отношении спорного участка. Ответчику было предписано оплатить судебные расходы по кассационной жалобе и апелляции.

🛡️ Правовая оговорка

Данный материал опубликован исключительно в целях правового просвещения и не является юридической консультацией или обязательным профессиональным заключением. Обстоятельства каждого дела различны; рекомендуем обратиться к специализированному адвокату для получения консультации с учётом вашей конкретной ситуации. Перепубликация или коммерческое использование данного материала без предварительного письменного разрешения AWADH ALMHEIRI LAW FIRM AND LEGAL CONSULTATIONS запрещены.

В случае расхождения между арабской версией и настоящим переводом арабский текст имеет преимущественную силу.