支票是阿联酋商业与经济生活中使用最为广泛的支付工具之一，个人与公司均依赖它来清偿财务义务、偿还债务并完成各类交易。在交易者之间最具争议的问题之一，便是签名空白支票的主题——即受款人在从出票人处收到支票后补全其数据，是否构成伪造罪。这一问题在商业与民事纠纷、乃至某些刑事控告中反复出现，尤其是在工程承包、供应、合伙、融资与担保合同中。本文将依据商业交易法及既定司法原则，审视规范支票的规定、签名空白支票的概念，以及补全数据与篡改之间的区别。

受款人填写签名空白支票是否构成伪造？

一、阿联酋法律中什么是支票？

商业交易法将支票定义为一种商业票据，载有出票人向付款银行发出的指令，要求其在票据上注明的作为出票日期的当日，向作为受款人的第三方的指定人或其持票人支付一笔确定的金额。

从该定义可见，支票建立在三个主要当事方之上：

法律亦确认，支票是支付工具而非信用工具，依照规定的条款，仅凭提示即告到期应付；因此，阿联酋立法者赋予其在商业票据中的特殊地位，并就其创设、流通、付款及票面金额的请求订立了详尽的规定。

二、支票上签名的重要性

签名是商业票据所赖以成立的基本支柱；它是支票最重要的强制性记载事项之一，其缺失会导致支票不存在，且对其不产生任何法律效力。由此可知，签名是出票人意愿的法律表达，它创设了出票人的义务，并且是其余一切记载事项所依据的基础。

在此，区分两种法律上根本不同的情形的重要性便显现出来：

三、何谓签名空白支票？

签名空白支票是指出票人在支票上签名，同时留下某些数据空白，以便日后补全。其最常见的形式包括：在支票上签名而留下金额空白、留下日期空白，或不填写受款人姓名。

这一做法在许多商业关系中普遍存在，包括：

其目的往往是赋予另一方在满足特定条件或确定最终应付金额时补全数据的可能。

四、关于空白支票的既定司法原则

阿联酋司法实践在处理签名空白支票方面已确立一项重要原则，其要旨为：在空白状态下签署支票并交付受款人，从其表面看，意味着授权受款人补全缺失的数据；并且在不填入票面金额或日期的情况下空白签署支票，不影响其出票的有效性。

由此原则可知，受款人在收到出票人签署的支票后，仅仅书写缺失的数据，本身尚不足以主张伪造的存在。

五、为何填写空白支票的数据原则上不构成伪造？

要回答这一问题，须从一个基本点出发：正是出票人出于本人意愿签署了支票，将其交付给受款人，并使其得以占有该商业票据。因此，受款人补全缺失的数据并不自动意味着他改变了真相；相反，司法所采纳的原则是，空白交付意味着存在补全数据的默示或表见授权。

六、补全数据与篡改之间的区别

此处正是最重要的法律要点，因为必须精确区分补全缺失的数据与篡改，因为二者各有其性质与不同的效果：

七、笔迹不同是否为伪造的证据？

实务中最常提出的抗辩之一，是声称「金额是以与签名不同的笔迹书写的」，或「日期并非出票人的笔迹」。然而，这一抗辩本身不足以证明伪造，因为签名空白支票就其性质而言，可能包含以出票人以外之人的笔迹书写的数据。因此，只要签名有效且出自出票人本人，笔迹不同便不是伪造的确凿证据。

八、空白支票纠纷中的举证责任

当出票人主张受款人超越授权范围时，举证责任便成为一个根本性问题。司法所确立的原则是出票人签署的支票的有效性；主张相反者，须提出支持其请求的证据。因此，仅仅主张金额未经约定，本身不足以在不提出支持证据与文件的情况下得出特定的法律结论。

九、重要提示——空白支票不能免除刑事责任

必须注意的是，上述司法原则并不意味着空白签署支票可免除出票人的责任。阿联酋司法实践已确认，将支票交付受款人即使其进入流通，并使法律保护得以及于该支票；且因签发没有现存且可支取的对应款项的支票而产生的责任，不因支票系空白交付的抗辩而消灭。

十、常见的实务示例

十一、应避免的常见错误

关于签名空白支票的常见问题

结语

可见，受款人仅仅填写签名空白支票上缺失的数据，本身并不构成伪造罪，只要出票人出于本人意愿签署并交付了支票，因为司法已确立空白交付从其表面看意味着授权受款人在提示付款前补全数据。另一方面，必须区分补全缺失数据与变更或篡改已有数据，因为每一情形各有其情况与效果。出票人亦自支票进入流通之时起对其负责，故空白签署并非保护他免于责任的盾牌。涉及超越授权范围或滥用支票的纠纷，依每一案件中提出的证据，受主管法院的权力管辖。