Lorsqu’une personne — qu’elle soit accusée ou victime — est convoquée pour faire ses déclarations dans une affaire pénale, la première question qui lui vient à l’esprit est en apparence simple mais juridiquement précise : peut-elle se faire accompagner de son avocat ? La réponse exacte ne se révèle qu’une fois identifiée l’étape procédurale concernée : la personne se trouve-t-elle devant un officier de police judiciaire au stade de la collecte des preuves, ou devant un membre du Ministère public au stade de l’instruction ? Confondre ces deux étapes peut faire perdre à l’accusé ou à la victime une garantie fondamentale assurée par le législateur émirien, et conduire à ce que les déclarations soient consignées dans un cadre juridique erroné.

L’avocat a-t-il le droit d’assister à l’interrogatoire de l’accusé ou de la victime en droit émirien ?

Le législateur émirien a réorganisé cette question dans la loi de procédure pénale en vigueur depuis le 1^er mars 2023. La distinction entre l’action des officiers de police judiciaire et l’instruction menée par le Ministère public apparaît dans la structure même de la loi : le Livre Deux, intitulé « Recherche des infractions, collecte et examen des preuves », les sépare en deux chapitres distincts — le Chapitre Premier, « Collecte des preuves par les officiers de police judiciaire », et le Chapitre Deux, « Instruction menée par le Ministère public ». Il s’agit donc d’une distinction structurelle explicite, et non d’une simple déduction, qui entraîne des différences quant à la nature de la procédure, à la valeur probante des déclarations et à la place du droit de l’avocat. Voici un exposé détaillé.

Premièrement : les trois étapes d’une affaire pénale en un coup d’œil

La plupart des affaires pénales passent par trois étapes successives, chacune ayant une autorité compétente et une nature différentes ; comprendre cette séquence est la clé pour connaître le droit de l’avocat à assister :

Deuxièmement : qui sont les officiers de police judiciaire ? Et l’étape de la collecte des preuves

Une remarque terminologique importante : la loi n’emploie pas le mot « police » pour cette étape ; elle utilise l’expression « officiers de police judiciaire ». Les agents de police ne constituent qu’une seule catégorie — la plus visible en pratique — parmi plusieurs catégories énumérées par la loi. L’officier de police judiciaire est un agent auquel la loi a conféré une qualité lui permettant de rechercher les infractions, d’en rechercher les auteurs et de recueillir les informations et preuves nécessaires, chacun dans son ressort.

La loi de procédure pénale énumère les catégories d’officiers de police judiciaire comme suit :

• Les membres du Ministère public.
• Les officiers de police, leurs sous-officiers et leurs agents.
• Les officiers, sous-officiers et agents de la Garde des frontières et des côtes.
• Les officiers, sous-officiers et agents en poste aux points d’entrée de l’État — ports maritimes, aériens et terrestres — qu’ils relèvent de la police ou des forces armées.
• Les officiers et sous-officiers de la Protection civile.
• Les agents auxquels est conférée la qualité d’officier de police judiciaire en vertu des lois, décrets et décisions en vigueur.

La loi permet également de conférer cette qualité à certains agents par décision du ministre de la Justice ou du chef de l’autorité judiciaire locale compétente, dans la limite des infractions liées à leurs fonctions. On notera que les membres du Ministère public sont eux-mêmes des officiers de police judiciaire, bien qu’ils mènent l’instruction ultérieurement en leur qualité judiciaire, en tant que composante de l’autorité judiciaire.

Cette étape est expressément prévue par la loi ; elle fait l’objet du Chapitre Premier du Livre Deux, intitulé « Collecte des preuves par les officiers de police judiciaire », et ses termes — tels que « actes de collecte des preuves » et « procès-verbaux de collecte des preuves » — y figurent. Les officiers de police judiciaire recherchent les infractions, en recherchent les auteurs et recueillent les preuves ; ils peuvent entendre les déclarations de toute personne détenant des informations sur une infraction, interroger l’accusé et faire appel à des experts, le tout sous la supervision du Procureur général dont ils relèvent.

Ce qui est consigné à ce stade est appelé « déclarations », acte préliminaire soumis à la même confidentialité que les actes d’instruction. En principe, un officier de police judiciaire ne peut faire prêter serment aux témoins, sauf s’il est à craindre que le témoignage ne puisse être entendu ultérieurement.

Remarque essentielle : le législateur n’a pas inclus, dans les dispositions régissant l’étape de la collecte des preuves, de texte exprès établissant le droit de l’avocat d’assister à l’audition des déclarations de l’accusé devant l’officier de police judiciaire — contrairement à ce qu’il a fait expressément pour l’étape de l’instruction devant le Ministère public. Le droit au silence demeure la garantie la plus marquante pour l’accusé à ce stade, ainsi que le droit de ne subir aucune contrainte, toute preuve obtenue par la torture ou par un traitement portant atteinte à la dignité étant nulle.

Troisièmement : l’instruction devant le Ministère public

Cette étape diffère fondamentalement de la précédente ; le Ministère public fait partie de l’autorité judiciaire et mène l’instruction et l’accusation des infractions. Il mène lui-même l’instruction, obligatoirement dans les crimes et, s’il l’estime opportun, dans les délits. Le membre du Ministère public accomplit les actes d’instruction et les consigne dans des procès-verbaux signés par lui et par le greffier, conservés au dossier de l’affaire.

Le terme juridique précis pour l’audition de l’accusé à ce stade est « interrogatoire » ; lors de la première comparution de l’accusé, le membre du Ministère public consigne les données établissant son identité, l’informe de l’accusation qui lui est imputée et consigne ses déclarations au procès-verbal. Les actes d’instruction et leurs résultats demeurent parmi les secrets dont la divulgation est punie de la peine prévue pour le délit de divulgation de secrets.

Quatrièmement : la différence entre collecte des preuves, instruction, déclarations et interrogatoire

Ce tableau résume les différences pratiques produisant des effets juridiques importants, au premier rang desquels la place du droit de l’avocat à assister :

Cinquièmement : le droit de l’avocat de l’accusé d’assister à l’instruction — la règle

C’est ici que réside l’essentiel. La loi de procédure pénale a posé une règle claire : l’avocat de l’accusé doit pouvoir assister à l’instruction avec l’accusé et consulter les pièces du dossier. Il s’agit d’une formulation impérative qui fait de l’admission de l’avocat la règle et le principe, et non une simple faculté, et qui comprend deux éléments liés : la présence lors de l’interrogatoire de l’accusé et la consultation du dossier.

Cette orientation législative est confirmée par d’autres dispositions soucieuses de maintenir le contact de l’accusé avec son avocat ; même lorsque le Ministère public ordonne qu’un accusé en détention provisoire ne communique pas avec les autres détenus, son droit de communiquer à tout moment et en privé avec son conseil demeure intact et inviolable.

Sixièmement : l’exception de l’« intérêt de l’instruction » et les limites du droit

La règle impérative ne signifie pas que le droit soit absolu et sans condition. Le législateur a inclus, dans la même disposition, une exception selon laquelle le membre du Ministère public peut en décider autrement si l’intérêt de l’instruction l’exige — c’est-à-dire organiser ou restreindre la présence de l’avocat lors d’un acte déterminé, dans la limite de son appréciation et pour des considérations liées à l’intérêt de l’instruction.

Septièmement : le droit de la victime d’assister avec son avocat

Si la loi a expressément établi le droit de l’avocat de l’accusé d’assister, où se situe la victime ? Le texte impératif relatif à l’admission de l’avocat vise spécifiquement l’avocat de l’accusé ; pour la victime, le fondement de son droit de recourir à un avocat et de le faire assister réside dans sa qualité de partie au litige par la constitution de partie civile ; toute personne ayant subi un préjudice personnel direct du fait de l’infraction peut se constituer partie civile contre l’accusé pendant la collecte des preuves, pendant l’instruction ou devant le tribunal, jusqu’à la clôture des débats, acquérant ainsi la qualité de partie, ce qui lui permet de participer à la procédure et de se faire représenter par un avocat.

La différence essentielle est donc la suivante : le droit de l’avocat de l’accusé d’assister est un texte exprès et impératif, tandis que le droit de la victime découle de sa qualité de partie et de son droit général à la représentation, et non d’un texte équivalent.

Huitièmement : les cas où la présence de l’avocat est obligatoire ou particulière

Outre la règle générale, le législateur a distingué des cas où le rôle de l’avocat s’intensifie ou sa présence devient obligatoire :

Neuvièmement : conseils pratiques pour l’accusé et la victime

Pour mettre ces garanties en œuvre dans la pratique, il est conseillé de :

Foire aux questions