English
العربية
Русский
اردو
Français
律师是否有权陪同被告或受害者进行调查？
当一个人——无论是被告人还是被害人——在刑事案件中被传唤作出陈述时，他脑海中浮现的第一个问题表面简单、实则微妙：他能否带着自己的律师一同前往？而正确的答案唯有在明确当事人所处的程序阶段后方能厘清：他是处于在某位司法执法人员（如警官）面前的证据采集阶段，还是处于在检察官面前的侦查阶段？混淆这两个阶段，可能使被告人或被害人丧失阿联酋立法者所保障的一项实质性保障，并使陈述被记录于其在法律上本不应所在之处。
在阿联酋法律中，律师是否有权陪同被告人或被害人出席侦查？
阿联酋立法者在自2023年3月1日起施行的《刑事诉讼法》中重新规范了这一问题。警察工作与检察院侦查之间的区分，体现在法律本身的结构之中：法律将二者归入题为《犯罪侦查、证据收集与侦查》的"第二编"，并在两个独立的章中加以区分——第一章题为《由司法执法人员收集证据》，第二章题为《检察院侦查》。因此，这一区分是法律中明确的结构性区分，而非单纯的推论；它在程序的性质、陈述的证据效力以及律师权利的所在等方面产生不同的后果。以下对此逐一详述。
一、刑事诉讼的三个阶段概览
刑事案件通常经历三个相继的阶段，每个阶段都有不同的主管机关与不同的性质；理解这一顺序，是了解律师出席权的关键：
由司法执法人员（其中最主要者为警官）负责，是查找犯罪及其行为人、收集初步信息与证据的预备阶段，在此阶段听取"陈述"或"供述"。
由检察院以司法权力一部分的身份进行，在此阶段对被告人进行"讯问"、以司法身份听取证人证言，并将各项程序记入正式笔录。
由主管刑事法院公开审理案件，听取辩论与证人，并作出有罪或无罪的判决。
二、谁是司法执法人员？证据采集阶段
法律并未使用"警察"一词来表述这一阶段，而是使用了"司法执法人员"这一术语；警官只是法律所列举的多个类别中的一类——尽管在实务中最为突出。司法执法人员，是指法律赋予其某种身份、使其得以在各自管辖范围内查缉犯罪、查找行为人并收集所需信息与证据的公职人员。
《刑事诉讼法》将司法执法人员的类别确定如下：
- 检察院成员。
- 警察的军官、士官及士兵。
- 边防与海岸警卫队的军官、士官及士兵。
- 在本国海港、空港及陆路口岸工作的军官、士官及士兵，无论其属警察或武装部队。
- 民防的军官与士官。
- 依据现行法律、法令与决议被赋予司法执法人员身份的公职人员。
法律还允许依司法部长或主管地方司法机关首长的决定，在与其职务相关犯罪的范围内，赋予某些公职人员此项身份。值得注意的是，检察院成员本身即属司法执法人员，尽管其随后以司法身份、作为司法权力一部分进行侦查。
这一阶段在法律中有明文规定；法律将其列入第二编第一章，题为《由司法执法人员收集证据》，其中出现了诸如"采证程序"与"采证笔录"等术语。在此阶段，司法执法人员查缉犯罪、查找行为人并收集证据，可听取掌握相关信息者的陈述、询问被告人、并借助专家协助；他们隶属于总检察长并受其监督。
在此阶段所记录的称为"陈述"或"供述"，属于一项预备性的采证程序，受与侦查程序相同的保密约束。原则上，司法执法人员不得令证人宣誓，除非担心日后无法听取该证言。
法律要求司法执法人员在逮捕被告人后、听取其陈述前，告知其所指控的犯罪及其保持沉默的权利（沉默权）；若其未能提出证明自身无罪的事由，则须在四十八小时内将其移送主管检察院，检察院须在二十四小时内对其进行讯问，随后决定审前羁押或释放。
立法者在规范证据采集阶段的条款中，并未像在检察院侦查阶段那样，明文规定律师有权出席听取被告人在警察面前的陈述。沉默权仍是此阶段为被告人所保障的最突出保障，连同其不受任何强迫或伤害的权利——凡通过酷刑或有损尊严之待遇所取得的证据，一律无效。
三、检察院侦查阶段
这一阶段与此前阶段有实质性的不同；检察院是司法权力的一部分，负责对犯罪进行侦查与控诉。在重罪中，检察院必须亲自进行侦查；在轻罪中，若其认为有必要则进行侦查。检察官进行侦查程序并将其记入由其本人与书记员签署的笔录，存入案卷。
在此阶段对被告人进行问责的准确法律术语是"讯问"；被告人首次到案接受侦查时，检察官记录其全部身份证明信息，告知其所被指控的罪名，并将其所作陈述记入笔录。侦查程序及其结果亦属于秘密，泄露者将以泄露秘密罪所规定的刑罚论处。
二者常被混淆。正确的理解是："侦查"是检察院进行的完整程序阶段，包括勘验、搜查、扣押物品、听取证人、指派专家，以及讯问；而"讯问"只是侦查程序中的一项，专指就所指控的罪名及其证据对被告人进行详细讯问。鉴于此项程序之重要性及其与侦查人员人身的紧密关联，法律规定：尽管检察官可委托某位司法执法人员进行某些侦查工作，但讯问被告人明确被排除在外，不得委托司法执法人员进行。
四、证据采集、侦查、供述与讯问之间的区别
下表概括了具有重要法律后果的实务区别，其中最突出者为律师出席权的所在：
五、被告人律师出席侦查的权利——基本规则
这正是问题的核心所在。《刑事诉讼法》第九十八条确立了一项明确规则，即：须使被告人的律师得以出席对其的侦查，并查阅案件文件。这是一项强制性表述，使"使律师得以出席"成为原则与规则，而非单纯的许可；它包含两项相互关联的事项：在讯问被告人时出席，以及查阅案卷。
被告人律师出席侦查的权利并非一项孤立的权利，而是与查阅案件文件的权利相结合，以使其能够提供有效而知情的辩护。"出席"与"查阅"之间的这种结合，正是使律师的在场从形式上的出席转变为对辩护的真正保障的关键。
这一立法取向在其他力求维系被告人与其律师联系的条款中得到印证；即便检察院命令被审前羁押的被告人不得与其他被羁押者联系，其随时与其辩护人单独联系的权利仍然存续，不得侵犯。
六、"侦查利益"的例外与权利的界限
强制性规则并不意味着该权利绝对无限制。立法者在同一条文中规定了一项例外，即：若侦查利益有此要求，检察官可作出不同决定，亦即可在其裁量范围内、基于侦查利益的考量，对律师在某一特定程序中的出席加以安排或限制。
不应将检察院基于侦查利益限制律师出席某一特定程序的权力，与被告人与其辩护人单独联系的固有权利相混淆；前者是受侦查利益约束的程序性例外，后者则是即便在禁止与他人联系的情形下亦不丧失的保障。此外，检察官不得扣押被告人为履行其职责而交付给律师的文件与资料，亦不得扣押二者在案件中往来的信函，以保护被告人与其律师之间关系的保密性。
七、被害人由其律师陪同出席的权利
既然条文已明文规定被告人律师的出席权，那么被害人处于何种地位？关于使律师得以出席的强制性条文，是就被告人的律师而言的；至于被害人，其聘请律师并由其陪同出席的权利，源于其作为通过附带民事诉讼参与诉讼之一方当事人的身份。因犯罪而遭受直接个人损害者，可在证据采集、侦查进行期间或在法院面前、直至辩论终结之前，针对被告人提起附带民事诉讼，从而取得当事人身份，使其得以参与程序并委托律师代理自身。
被害人由其律师陪同并出席的地位，随着其从单纯的"申诉人"或"证人"转变为"附带民事原告"而日益增强；此时其即成为诉讼当事人。法律还为其提供了额外保护，即：除依总检察长所定规则向利害关系人外，不得披露其信息；此外尚有保护患精神或智力疾病之被害人的专门规定。
因此其根本区别在于：被告人律师的出席权是明文的强制性条文，而被害人的权利则源于其当事人身份及其委托代理的一般权利，而非源于一项同类条文。
八、律师出席为强制性或具有特殊性的情形
在一般规则之外，立法者还专门规定了律师作用加重或其出席成为强制性的若干情形：
凡被指控可判处死刑或无期徒刑之重罪的被告人，在审判阶段均须有律师为其辩护；若其未委托律师，法院为其指定，费用由国家承担。
被指控可判处有期徒刑之重罪的被告人，若法院确认其无经济能力委托律师，可请求法院为其指定律师辩护。
刑事和解程序在被告人律师在场的情况下进行，在重罪和解中其出席为强制性。若被告人因无经济能力而未委托律师，检察院为其指定。
在重罪和解中提出和解时，检察院在被告人律师在场的情况下，向被告人提出以详细承认实施该事实换取减轻刑罚的请求，律师出席为实质性条件。
被告人的律师可通过远程通讯技术，在与主管机关协调的情况下，会见其当事人或与其一同出席侦查或审判程序。
不得扣押被告人为履行其职责而交付给律师的文件与资料，亦不得扣押二者在案件中往来的信函。
九、给被告人与被害人的实务指引
为在现实中落实这些保障，建议如下：
确认你是面对司法执法人员（采证）还是面对检察院（侦查），因为律师出席权在侦查阶段有明文规定。
被告人有权拒绝陈述，且在被捕后应即被告知此权利；在咨询你的律师之前，切勿作出实质性陈述。
被告人可请求其律师出席侦查并查阅案件文件，并将此请求记入笔录。
为强化你的地位，可在采证或侦查期间提起附带民事诉讼，从而成为诉讼当事人。
你与律师之间往来的文件与信函受到保护，禁止被扣押。
即便在禁止与他人联系的审前羁押中，被告人与其辩护人单独联系的权利仍然存续。
常见问题
法律依据
- 2022年第（38）号关于颁布《刑事诉讼法》的联邦法令，自2023年3月1日起施行。