جب کسی شخص کو — خواہ وہ ملزم ہو یا متاثرہ شخص — کسی فوجداری معاملے میں بیان دینے کے لیے بلایا جاتا ہے تو سب سے پہلا سوال جو ذہن میں آتا ہے وہ بظاہر سادہ مگر قانونی اعتبار سے نہایت اہم ہے: کیا وہ اپنے وکیل کو ساتھ لا سکتا ہے؟ درست جواب اسی وقت واضح ہوتا ہے جب یہ متعین کر لیا جائے کہ معاملہ کس مرحلے میں ہے: کیا وہ شخص شواہد کی جمع آوری کے مرحلے میں کسی مأمورِ ضبطِ قضائی کے سامنے ہے، یا تفتیش کے مرحلے میں نیابتِ عامہ کے رکن کے سامنے؟ ان دونوں مراحل میں خلط ملزم یا متاثرہ شخص کو ایک بنیادی ضمانت سے محروم کر سکتا ہے جو اماراتی قانون ساز نے فراہم کی ہے، اور بیانات کو غلط قانونی تناظر میں درج کرا سکتا ہے۔

کیا یواے ای قانون کے تحت وکیل کو ملزم یا متاثرہ شخص کی تفتیش میں حاضر ہونے کا حق حاصل ہے؟

اماراتی قانون ساز نے اس مسئلے کو فوجداری قانونِ کارروائی میں ازسرِ نو منظم کیا ہے جو یکم مارچ 2023 سے نافذ العمل ہے۔ مأمورانِ ضبطِ قضائی کے کام اور نیابتِ عامہ کی تفتیش کے درمیان فرق خود قانون کی ساخت میں ظاہر ہے: دوسری کتاب جس کا عنوان ہے ”جرائم کی تفتیش، شواہد کی جمع آوری و تحقیق“، ان دونوں کو دو الگ ابواب میں جدا کرتی ہے — پہلا باب ”مأمورانِ ضبطِ قضائی کے ذریعے شواہد کی جمع آوری“ اور دوسرا باب ”نیابتِ عامہ کی تفتیش“۔ پس یہ ایک صریح ساختی تفریق ہے، محض استنباط نہیں، اور یہ کارروائی کی نوعیت، بیانات کی ثبوتی قوت، اور وکیل کے حق کے مقام میں فرق پیدا کرتی ہے۔ ذیل میں اس کی تفصیل ہے۔

پہلا: فوجداری مقدمے کے تین مراحل ایک نظر میں

اکثر فوجداری مقدمے تین پے در پے مراحل سے گزرتے ہیں، اور ہر مرحلے کا الگ مجاز ادارہ اور الگ نوعیت ہوتی ہے؛ اس ترتیب کو سمجھنا وکیل کے حقِ حضور کو جاننے کی کلید ہے:

دوسرا: مأمورانِ ضبطِ قضائی کون ہیں؟ اور شواہد کی جمع آوری کا مرحلہ

اصطلاح کے بارے میں ایک اہم نکتہ: قانون نے اس مرحلے کے لیے لفظ ”پولیس“ استعمال نہیں کیا، بلکہ ”مأمورانِ ضبطِ قضائی“ کی اصطلاح استعمال کی ہے۔ پولیس افسران تو محض ایک زمرہ ہیں — اگرچہ عملی طور پر سب سے نمایاں — قانون نے جن کئی زمروں کو شمار کیا ہے۔ مأمورِ ضبطِ قضائی وہ سرکاری اہلکار ہے جسے قانون نے ایسی حیثیت دی ہے کہ وہ جرائم کی تفتیش، مرتکبین کی تلاش اور ضروری معلومات و شواہد کی جمع آوری کر سکے، ہر ایک اپنے دائرۂ اختیار میں۔

فوجداری قانونِ کارروائی نے مأمورانِ ضبطِ قضائی کے زمرے یوں متعین کیے ہیں:

• نیابتِ عامہ کے ارکان۔
• پولیس افسران، ان کے ذیلی افسران اور اہلکار۔
• سرحدی و ساحلی محافظ دستے کے افسران، ذیلی افسران اور اہلکار۔
• ریاست کے داخلی راستوں — بحری، فضائی اور بری بندرگاہوں — پر تعینات افسران، ذیلی افسران اور اہلکار، خواہ پولیس سے ہوں یا مسلح افواج سے۔
• شہری دفاع کے افسران اور ذیلی افسران۔
• وہ سرکاری اہلکار جنہیں نافذ العمل قوانین، مراسیم اور قراردادوں کے تحت مأمورِ ضبطِ قضائی کی حیثیت تفویض کی گئی ہو۔

قانون نے بعض اہلکاروں کو وزیرِ انصاف یا متعلقہ مقامی عدالتی ادارے کے سربراہ کے فیصلے سے یہ حیثیت دینے کی بھی اجازت دی ہے، اُن جرائم کی حد میں جو اُن کے فرائض سے متعلق ہوں۔ قابلِ ذکر بات یہ ہے کہ خود نیابتِ عامہ کے ارکان بھی مأمورانِ ضبطِ قضائی میں شمار ہوتے ہیں، اگرچہ وہ تفتیش بعد کے مرحلے میں اپنی عدالتی حیثیت میں، عدلیہ کے ایک حصے کے طور پر، انجام دیتے ہیں۔

یہ مرحلہ قانون میں صراحتاً مذکور ہے؛ دوسری کتاب کے پہلے باب کو ”مأمورانِ ضبطِ قضائی کے ذریعے شواہد کی جمع آوری“ کے عنوان سے مخصوص کیا گیا ہے، اور اس کی اصطلاحات — جیسے ”اجراءاتِ استدلال“ اور ”محاضرِ استدلال“ — قانون میں موجود ہیں۔ مأمورانِ ضبطِ قضائی جرائم کی تفتیش، مرتکبین کی تلاش اور شواہد کی جمع آوری کرتے ہیں؛ وہ ہر اُس شخص کے بیانات سن سکتے ہیں جس کے پاس جرم سے متعلق معلومات ہوں، ملزم سے پوچھ گچھ کر سکتے ہیں اور ماہرین سے مدد لے سکتے ہیں، یہ سب نائب عام کی نگرانی میں جس کے وہ ماتحت ہیں۔

اس مرحلے میں جو کچھ درج ہوتا ہے اسے ”بیانات“ کہا جاتا ہے، یہ ایک ابتدائی کارروائی ہے جس پر وہی رازداری لاگو ہوتی ہے جو تفتیشی کارروائیوں پر۔ اصولاً مأمورِ ضبطِ قضائی گواہوں سے حلف نہیں لے سکتا، سوائے اس کے کہ یہ اندیشہ ہو کہ بعد میں شہادت سننا ممکن نہ رہے گا۔

بنیادی نکتہ: قانون ساز نے شواہد کی جمع آوری کے مرحلے کو منظم کرنے والی دفعات میں کوئی صریح نص شامل نہیں کی جو مأمورِ ضبطِ قضائی کے سامنے ملزم کے بیانات سننے کے وقت وکیل کے حقِ حضور کو ثابت کرے — برخلاف اس کے جو اس نے نیابتِ عامہ کے سامنے تفتیش کے مرحلے کے لیے صراحتاً کیا۔ اس مرحلے میں ملزم کے لیے خاموش رہنے کا حق سب سے نمایاں ضمانت ہے، نیز کسی قسم کے جبر کا نشانہ نہ بننے کا حق، کیونکہ تشدد یا تذلیلِ آبرو کے ذریعے حاصل کردہ ہر دلیل باطل ہے۔

تیسرا: نیابتِ عامہ کے سامنے تفتیش

یہ مرحلہ پچھلے مرحلے سے بنیادی طور پر مختلف ہے؛ نیابتِ عامہ عدلیہ کا حصہ ہے اور جرائم میں تفتیش و فردِ جرم عائد کرتی ہے۔ وہ خود تفتیش کرتی ہے، سنگین جرائم میں لازماً اور جنحوں میں اگر مناسب سمجھے۔ نیابتِ عامہ کا رکن تفتیشی کارروائیاں انجام دیتا ہے اور انہیں اپنے اور منشی کے دستخط شدہ محاضر میں درج کرتا ہے جو مقدمے کی فائل میں محفوظ رہتے ہیں۔

اس مرحلے میں ملزم سے پوچھ گچھ کی درست قانونی اصطلاح ”استجواب“ ہے؛ ملزم کی پہلی حاضری پر نیابتِ عامہ کا رکن اس کی شناخت ثابت کرنے والے کوائف درج کرتا ہے، اسے منسوب الزام سے آگاہ کرتا ہے، اور اس کے بیانات محضر میں درج کرتا ہے۔ تفتیشی کارروائیاں اور ان کے نتائج اُن رازوں میں شمار ہوتے ہیں جن کے افشا پر افشائے راز کے جرم کی مقرر سزا دی جاتی ہے۔

چوتھا: شواہد کی جمع آوری، تفتیش، بیانات اور استجواب میں فرق

یہ جدول اُن عملی فرقوں کا خلاصہ پیش کرتا ہے جن کے اہم قانونی اثرات مرتب ہوتے ہیں، جن میں سرِفہرست وکیل کے حقِ حضور کا مقام ہے:

پانچواں: ملزم کے وکیل کا تفتیش میں حاضر ہونے کا حق — قاعدہ

یہیں مسئلے کی اصل ہے۔ فوجداری قانونِ کارروائی نے ایک واضح قاعدہ مقرر کیا ہے: ملزم کے وکیل کو ملزم کے ساتھ تفتیش میں حاضر ہونے اور مقدمے کے کاغذات کا مطالعہ کرنے کا موقع دینا لازم ہے۔ یہ ایک آمرانہ (واجبی) عبارت ہے جو وکیل کو موقع دینے کو قاعدہ و اصول بناتی ہے، نہ کہ محض اجازت، اور اس میں دو مربوط امور شامل ہیں: ملزم کے استجواب کے دوران حضور، اور مقدمے کی فائل کا مطالعہ۔

یہ قانونی رجحان دیگر دفعات میں بھی واضح ہے جو ملزم کا اپنے وکیل سے رابطہ برقرار رکھنے کی فکر کرتی ہیں؛ حتیٰ کہ جب نیابتِ عامہ یہ حکم دیتی ہے کہ عبوری حراست میں ملزم دیگر زیرِ حراست افراد سے رابطہ نہ کرے، تب بھی اس کا اپنے مدافع وکیل سے تنہائی میں ہر وقت رابطے کا حق بدستور قائم و ناقابلِ خلل رہتا ہے۔

چھٹا: ”مصلحتِ تفتیش“ کا استثنا اور حق کی حدود

آمرانہ قاعدے کا یہ مطلب نہیں کہ حق مطلق اور غیر مشروط ہے۔ قانون ساز نے اسی دفعہ میں ایک استثنا شامل کیا ہے جس کے تحت نیابتِ عامہ کا رکن، اگر مصلحتِ تفتیش تقاضا کرے، اس کے برخلاف فیصلہ کر سکتا ہے — یعنی کسی خاص کارروائی میں وکیل کے حضور کو منظم یا محدود کر سکتا ہے، اپنے صوابدید کی حد میں اور مصلحتِ تفتیش کے پیشِ نظر۔

ساتواں: متاثرہ شخص کا اپنے وکیل کے ساتھ حاضر ہونے کا حق

اگر قانون نے صراحتاً ملزم کے وکیل کے حقِ حضور کو ثابت کیا ہے، تو متاثرہ شخص کہاں کھڑا ہے؟ وکیل کو موقع دینے سے متعلق آمرانہ نص خاص طور پر ملزم کے وکیل کے بارے میں ہے؛ جبکہ متاثرہ شخص کے لیے وکیل سے استعانت اور اسے ساتھ لانے کے حق کی بنیاد اس کی خصومت میں فریق ہونے کی حیثیت ہے، یعنی ”حقِ مدنی کے دعوے“ کے ذریعے؛ چنانچہ جسے جرم سے براہِ راست ذاتی نقصان پہنچا ہو، وہ شواہد کی جمع آوری کے دوران، تفتیش کے دوران، یا عدالت کے سامنے — بحث بند ہونے تک — ملزم کے خلاف حقِ مدنی کا دعویٰ کر سکتا ہے، اور یوں فریق کی حیثیت اختیار کر لیتا ہے جو اسے کارروائی میں شرکت اور وکیل کے ذریعے نمائندگی کا حق دیتی ہے۔

پس بنیادی فرق یہ ہے: ملزم کے وکیل کا حقِ حضور ایک صریح آمرانہ نص ہے، جبکہ متاثرہ شخص کا حق اس کی فریق ہونے کی حیثیت اور نمائندگی کے عمومی حق سے اخذ ہوتا ہے، نہ کہ کسی ہم پلہ نص سے۔

آٹھواں: وہ صورتیں جہاں وکیل کا حضور لازمی یا خاص ہے

عمومی قاعدے کے علاوہ، قانون ساز نے ایسی صورتیں الگ کی ہیں جہاں وکیل کا کردار بڑھ جاتا ہے یا اس کا حضور لازم ہو جاتا ہے:

نواں: ملزم اور متاثرہ شخص کے لیے عملی رہنمائی

ان ضمانتوں کو عملاً بروئے کار لانے کے لیے درج ذیل مشورہ ہے:

اکثر پوچھے جانے والے سوالات